Was ist das CDP-Rating und was misst es?

CDP, ursprünglich bekannt als Carbon Disclosure Project, betreibt ein internationales System zur Offenlegung von Umweltdaten, über das Organisationen Informationen darüber berichten, wie sie Umweltauswirkungen steuern.

Das CDP-Rating ist das Ergebnis der Bewertung der über den Fragebogen eingereichten Informationen. Es misst nicht einfach nur, wie viel ein Unternehmen emittiert, und vergibt auch nicht automatisch eine bessere Bewertung an Organisationen mit geringeren absoluten Emissionen.

Die Bewertung berücksichtigt den Reifegrad der Organisation bei der Identifizierung, Messung und Steuerung von Umweltthemen. CDP betrachtet daher Faktoren wie die Vollständigkeit der bereitgestellten Informationen, das Bewusstsein für Umweltrisiken, das Vorhandensein von Managementprozessen sowie die Fähigkeit des Unternehmens, Ergebnisse und fortschrittliche Praktiken nachzuweisen.

Die Begriffe CDP-ESG-Rating und CDP-Nachhaltigkeitsrating werden bei Online-Suchen häufig verwendet, obwohl keiner von beiden die offizielle Terminologie von CDP darstellt. In der Praxis beziehen sie sich auf die Bewertungen, die CDP für spezifische Umweltthemen vergibt. CDP kann daher als spezifisches Bewertungssystem innerhalb der breiteren Landschaft der ESG-Ratings betrachtet werden.

Zwei Unternehmen mit sehr unterschiedlichen Emissionsprofilen können ähnliche Bewertungen erhalten, wenn sie ein vergleichbares Niveau an Governance, Datenqualität und Managementreife aufweisen. Ebenso kann ein Unternehmen mehrere Umweltinitiativen umsetzen und dennoch eine begrenzte Bewertung erhalten, wenn die erforderlichen Informationen nicht ordnungsgemäß dokumentiert oder gemäß der Methodik berichtet werden.

Für ein Unternehmen, das seinen CDP-Score als internen Leistungsindikator nutzt, kann das Rating auch operative Lücken aufzeigen. Eine niedrigere Punktzahl kann auf unvollständige Daten, unklare Verantwortlichkeiten, fehlende messbare Ziele oder noch unzureichend strukturierte Prozesse zur Bewertung von Klimarisiken hinweisen.

Die Bewertung variiert zudem je nach betrachtetem Umweltbereich. Innerhalb des vollständigen Fragebogens vergibt CDP separate Bewertungen für Klimawandel, Wälder und Wassersicherheit. Das CDP-Klimarating, häufig auch als CDP-Klimawandel-Rating gesucht, bezieht sich daher speziell auf die Leistung des Unternehmens bei der klimabezogenen Offenlegung und nicht auf einen allgemeinen ESG-Score.

Für welche Unternehmen ist CDP am relevantesten?

CDP wird von Unternehmen unterschiedlicher Größe und aus verschiedenen Branchen genutzt, ist jedoch besonders relevant für Organisationen, die auf strukturierte Anfragen nach Umweltdaten von Kunden, Investoren oder anderen Akteuren in ihrer Wertschöpfungskette reagieren müssen.

In mancher Hinsicht lässt es sich mit Systemen wie EcoVadis vergleichen, da beide von Unternehmen strukturierte Informationen verlangen, die dann zur Bewertung ihres Reifegrads herangezogen werden. Ihr Schwerpunkt ist jedoch unterschiedlich. EcoVadis wird weitgehend zur Bewertung der ESG-Leistung in Lieferketten eingesetzt, während sich CDP spezifischer auf die Offenlegung von Umweltdaten konzentriert und besonders bei großen Unternehmensgruppen, börsennotierten Unternehmen und Organisationen verbreitet ist, die den Informationsbedürfnissen von Investoren und Finanzmärkten unterliegen.

Dies macht CDP besonders relevant für Unternehmen mit internationaler Präsenz, formellen Klimazielen, komplexen Unternehmensstrukturen oder einer hohen Exponierung gegenüber Anforderungen an die Umwelttransparenz.

Das System ist auch für kleine und mittlere Unternehmen zugänglich, für die CDP einen speziellen KMU-Fragebogen bereitstellt. Im Jahr 2026 wird der KMU-Fragebogen zum Klimawandel bewertet, während Informationen zu Wäldern und Wassersicherheit noch nicht zur Punktzahl beitragen.

Für ein KMU kann die Offenlegung besonders relevant werden, wenn sie von einem strategischen Kunden angefordert wird oder wenn das Unternehmen ein strukturierteres Management von Umweltdaten aufbauen möchte, bevor solche Anforderungen häufiger auftreten.

Aus operativer Sicht ist CDP daher besonders relevant für Unternehmen mit einer komplexen Lieferkette, formellen Klimazielen, einer internationalen Präsenz oder wiederkehrenden Anfragen nach Umweltdaten von Kunden und Investoren.

Es kann auch für Organisationen nützlich sein, die den Reifegrad ihrer Umweltprozesse im Zeitverlauf verfolgen möchten. Der Vergleich eines Offenlegungszyklus mit dem nächsten hilft dabei zu erkennen, welche Bereiche sich verbessert haben und welche das Gesamtergebnis weiterhin einschränken.

Wie funktioniert die CDP-Bewertungsskala?

Die CDP-Bewertungsskala reicht von D- bis A. Die Bewertungen sind über vier Reifegrade strukturiert: Disclosure (Offenlegung), Awareness (Bewusstsein), Management und Leadership (Führung). CDP beschreibt diese Stufen in seiner offiziellen Bewertungsmethodik für Unternehmen.

D und D- entsprechen dem Level Disclosure (Offenlegung). Auf dieser Stufe berücksichtigt die Bewertung hauptsächlich die Fähigkeit des Unternehmens, die angeforderten Informationen mit einem angemessenen Grad an Vollständigkeit bereitzustellen. Sie stellt die Einstiegsstufe des Bewertungssystems dar und spiegelt die Verfügbarkeit der Daten wider, die zur Beschreibung des Umweltprofils des Unternehmens erforderlich sind.

C und C- entsprechen dem Level Awareness (Bewusstsein). Um diese Stufe zu erreichen, muss die Organisation ein tieferes Verständnis ihrer Umweltauswirkungen, -risiken und -chancen nachweisen. Die Qualität der Antwort hängt daher von der Fähigkeit ab, zu erklären, wie sich Umweltthemen auf das Geschäft auswirken, anstatt lediglich Daten zu liefern.

B und B- entsprechen dem Level Management. Auf dieser Stufe legt CDP größeren Wert auf das Vorhandensein von Prozessen und konkreten Maßnahmen zur Steuerung der identifizierten Umweltthemen. Richtlinien, Ziele, Verantwortlichkeiten, Aktionspläne und Überwachungssysteme gewinnen zunehmend an Bedeutung.

A und A- repräsentieren das Level Leadership (Führung). Dies sind die Bewertungen, die den fortschrittlichsten Praktiken in der CDP-Methodik zugeordnet sind, bei denen von der Organisation erwartet wird, dass sie ein hohes Maß an Management, Transparenz und messbaren Ergebnissen nachweist.

Die Progression über diese Stufen ist eines der Schlüsselelemente zum Verständnis der Bedeutung des CDP-Ratings. Ein Unternehmen wird nicht durch eine einfache abschließende Summe aller im gesamten Fragebogen gesammelten Punkte bewertet. Die Methodik folgt stattdessen einer Progression über verschiedene Reifegrade.

Um zwischen den Stufen aufzusteigen, muss eine Organisation die erforderlichen Schwellenwerte erreichen und, falls zutreffend, spezifische wesentliche Kriterien erfüllen, die je nach Umweltthema und bewerteter Stufe variieren.

Werden diese Anforderungen nicht erfüllt, kann die Bewertung auf der vorherigen Stufe verbleiben, selbst wenn das Unternehmen in anderen Bereichen gute Leistungen erbringt.

Aus diesem Grund wird das Rating am besten zusammen mit den Ergebnissen der einzelnen Bewertungskategorien interpretiert. Das Gesamtergebnis zeigt die erreichte Stufe, während die Ergebnisse auf Kategorieebene es erleichtern, Schwachstellen gezielt zu identifizieren.

Wie wird das CDP-Rating berechnet?

Die CDP-Bewertungsmethodik basiert auf den Antworten, die das Unternehmen über den Fragebogen einreicht. Die Punktzahl wird anhand der direkt in der Antwort bereitgestellten Informationen berechnet. Externe Links und Anhänge werden im Allgemeinen nicht berücksichtigt, es sei denn, dies wird von der Methodik ausdrücklich gefordert. Daher ist es wichtig, jede Information im richtigen Feld und mit dem erwarteten Detaillierungsgrad anzugeben.

Jede Frage kann zu einer oder mehreren Bewertungskategorien beitragen. Im Fall des CDP-Klimawandel-Ratings kann der Fragebogen beispielsweise Informationen zu Governance, Zielen, Emissionen, Klimarisiken, Unternehmensrichtlinien und dem Engagement in der Wertschöpfungskette enthalten.

Ein wesentlicher Teil dieser Bewertung hängt von der Verfügbarkeit verlässlicher Emissionsdaten ab. Ein strukturierter Corporate Carbon Footprint hilft Unternehmen dabei, ihre wesentlichen Emissionsquellen zu identifizieren und die für die Offenlegung von Umweltdaten erforderlichen Informationen zu organisieren.

Die Bewertungskategorien haben nicht zwangsläufig das gleiche Gewicht. Auf den Stufen Management und Leadership wendet CDP Gewichtungen an, die die Bedeutung verschiedener Bereiche innerhalb der Gesamtbewertung widerspiegeln. Diese Gewichtungen können auch je nach Branche der Organisation variieren.

Ein Fertigungsunternehmen und ein Finanzinstitut können daher nach derselben allgemeinen Logik bewertet werden, während verschiedene Kategorien je nach Relevanz für den Sektor ein größeres oder geringeres Gewicht haben können.

Der Prozess folgt den vier oben beschriebenen Stufen: Disclosure, Awareness, Management und Leadership. Die Antwort wird ausgehend von der ersten Stufe bewertet und kann voranschreiten, wenn die relevanten Schwellenwerte erreicht und, falls zutreffend, die wesentlichen Kriterien erfüllt sind.

Für Unternehmen hat dies eine wichtige praktische Konsequenz: Eine starke Leistung in einem Bereich kompensiert nicht zwangsläufig eine erhebliche Lücke in einem anderen Bereich, der von der Methodik als grundlegend eingestuft wird.

Beispielsweise verfügt eine Organisation möglicherweise über ein detailliertes Emissionsinventar, kann aber dennoch die nächste Stufe nicht erreichen, wenn ihre Prozesse zum Management von Klimarisiken unzureichend entwickelt sind oder ein anderes wesentliches Kriterium nicht erfüllt wurde.

Neben dem Hauptrating nutzt CDP auch spezifische Bewertungsinstrumente. Das Supplier Engagement Assessment, früher bekannt als CDP Supplier Engagement Rating, bewertet, wie Unternehmen ihre Lieferanten bei klimabezogenen Themen einbinden. Diese Bewertung erfolgt getrennt vom CDP-Hauptscore.

Wie Sie Ihr CDP-Rating verbessern können

Die Verbesserung eines CDP-Ratings beginnt mit dem Verständnis darüber, welche Kategorien das aktuelle Ergebnis einschränken. Der Gesamtscore zeigt den erreichten Reifegrad, während die Ergebnisse auf Kategorieebene helfen zu identifizieren, worauf die Verbesserungsmaßnahmen konzentriert werden sollten.

Für ein Unternehmen mit einem C-Rating garantiert das einfache Ausfüllen weiterer Felder im nächsten Fragebogen beispielsweise noch keinen Wechsel zu B. Die Stufe Awareness zeigt an, dass die Organisation begonnen hat, ihre Auswirkungen und Risiken zu verstehen. Um die Stufe Management zu erreichen, muss sie nachweisen, dass diese Informationen in strukturierte Prozesse, Verantwortlichkeiten, Ziele und Maßnahmen integriert sind.

Einer der ersten anzugehenden Bereiche ist die Datenqualität. Unvollständige Informationen, standortübergreifend unterschiedliche Methodiken oder manuell aktualisierte Daten ohne angemessene Kontrollen können zu Unstimmigkeiten führen. Für Emissionen bedeutet dies eine klare Definition von Systemgrenzen, Datenquellen, Berechnungsmethoden und Verantwortlichkeiten bei gleichzeitiger Vorhaltung ausreichender Nachweise, um die gemeldeten Zahlen zu rekonstruieren. Eine korrekte Klassifizierung von Scope-1-, 2- und 3-Emissionen bildet eine wichtige Grundlage für eine konsistente Organisation von Emissionsdaten.

Ein zweiter Bereich betrifft das Zielmanagement. Eine allgemeine Verpflichtung hat ein anderes Gewicht als ein messbares Ziel mit einem definierten Basisjahr, Geltungsbereich, einer Frist und einem Prozess zur Überwachung der Fortschritte. Dasselbe Prinzip gilt für Pläne zur Emissionsminderung: Maßnahmen, Verantwortliche, Investitionsbedarf und Ergebnisse sollten klar miteinander verknüpft sein.

Die Klimarisikoanalyse ist ein weiterer wichtiger Bereich. Ein effektiver Prozess sollte es dem Unternehmen ermöglichen, physische und transitorische Risiken zu identifizieren, relevante Zeithorizonte zu definieren, finanzielle Auswirkungen nach Möglichkeit zu quantifizieren und die Ergebnisse mit Geschäftsentscheidungen zu verknüpfen. Dadurch wird es möglich, CDP-Antworten mit Informationen zu speisen, die bereits im Risikomanagement des Unternehmens verwendet werden, anstatt die Analyse ausschließlich für den Offenlegungszyklus zu erstellen.

Für Unternehmen mit einem erheblichen Anteil an Emissionen entlang der Wertschöpfungskette ist es zudem wichtig, die Erfassung von Lieferantendaten zu strukturieren. Primärdaten, gemeinsame Bewertungskriterien, Ziele und Engagement-Prozesse können die Qualität der Daten zu Scope-3-Emissionen schrittweise verbessern und eine stärkere Kontrolle über die Wertschöpfungskette demonstrieren. Eine Software zur Lieferantenbewertung kann dabei helfen, Anfragen, Nachweise und Ergebnisse zu zentralisieren, wenn die Anzahl der beteiligten Lieferanten steigt.

Schließlich sollte die Vorbereitung einer CDP-Antwort als funktionsübergreifender Prozess betrachtet werden. Teams aus den Bereichen Nachhaltigkeit, Beschaffung, Betrieb, Energie, Finanzen und Risikomanagement können jeweils für unterschiedliche Informationen zuständig sein. Die frühzeitige Festlegung von Datenverantwortlichen, Fristen, Quellen und Freigabeschritten reduziert kurzfristige Prüfungen und erleichtert die Kontinuität zwischen den Offenlegungszyklen.

Eine ESG-Softwareplattform kann diesen Prozess unterstützen, indem sie Informationen aus verschiedenen Funktionen zentralisiert, die Rückverfolgbarkeit von Quellen gewährleistet, Verantwortlichkeiten zuweist und Indikatoren, Ziele und Maßnahmen überwacht.

Metrikflow unterstützt Unternehmen beim Management und bei der Verbesserung ihres CDP-Ratings und hilft ihnen dabei, die verfügbare Dokumentation zu überprüfen, Verbesserungsbereiche zu identifizieren, die erforderlichen Informationen zu strukturieren und die Konsistenz der Datenerfassungs- und Validierungsprozesse zu stärken.

Ein Beispiel ist Eurostampa, ein 1966 gegründetes italienisches Unternehmen, das heute international in der Produktion von Premium-Etiketten für die Wein- & Spirituosen-, Lebensmittel- & Getränke- sowie Kosmetikindustrie tätig ist. Mit Produktionsstandorten in ganz Europa, dem Vereinigten Königreich, Nordamerika, Mexiko und Indien musste die Gruppe ihr CDP-Reporting über den italienischen Hauptsitz hinaus ausweiten und ihre internationale Präsenz besser abbilden.

Mit Unterstützung von Metrikflow erweiterte Eurostampa den CDP-Berichtsumfang auf die gesamte Gruppe und verbesserte das Rating von C auf B, indem an der Qualität und Konsistenz der eingereichten Informationen gearbeitet wurde.

„Metrikflow hat uns geholfen, ESG-Ratings mit größerer Klarheit und Zielrichtung anzugehen. Neben der Verbesserung unserer EcoVadis- und CDP-Ergebnisse hat uns der Prozess ermöglicht, konkrete Verbesserungsbereiche zu identifizieren und ein vollständigeres Bild unserer Nachhaltigkeitsleistung in der gesamten Gruppe aufzubauen.“

Fabio Colli Medaglia, Nachhaltigkeit, Innovation & Geschäftsentwicklung bei Eurostampa

Der Fall Eurostampa zeigt, wie ein strukturierter Ansatz bei Berichtsgrenzen, Dokumentation und Datenqualität sowohl zu einem besseren CDP-Rating als auch zu einer vollständigeren Darstellung der Umweltleistung der Organisation beitragen kann.