Was ist ein Klimarisiko und warum ist es für Unternehmen von Bedeutung?

Eine praktische Definition von Klimarisiken ist die Möglichkeit, dass der Klimawandel oder der Übergang zu einer emissionsärmeren Wirtschaft negative Folgen für ein Unternehmen haben könnte.

Diese Folgen können ganz unterschiedliche Formen annehmen. Ein Wetterereignis kann die Produktion für mehrere Tage unterbrechen. Ungewöhnliche Temperaturen können den Energieverbrauch einer Anlage erhöhen. Eine neue Emissionspolitik kann die Kostenstruktur bestimmter Aktivitäten verändern. Technologische Entwicklungen können die Wettbewerbsfähigkeit kohlenstoffintensiver Produkte verringern.

Die Auswirkungen hängen daher von der spezifischen Exposition des Unternehmens ab, was bedeutet, dass Klimarisiken im Hinblick auf die Merkmale der jeweiligen Organisation bewertet werden müssen.

Ein Produktionsunternehmen, das mehrere Standorte betreibt, ist anderen Risiken ausgesetzt als ein Dienstleistungsunternehmen. Selbst zwei Standorte, die zum selben Konzern gehören, können je nach Standort, Wasserverfügbarkeit, Energieabhängigkeit oder Lieferkettenstruktur einem sehr unterschiedlichen Risikoniveau ausgesetzt sein.

Bei der Bewertung von Risiken des Klimawandels ist eine allgemeine Klassifizierung daher nur der Ausgangspunkt. Das tatsächliche Ausmaß der Exposition hängt davon ab, wo das Unternehmen tätig ist, auf welche Ressourcen es angewiesen ist und wie stark seine Prozesse von Infrastruktur, Lieferanten und externen Bedingungen abhängen.

Klimarisiko und Umweltrisiko: Wo liegt der Unterschied?

Umweltrisiko ist ein weiter gefasster Begriff. Er kann Umweltfaktoren umfassen, die ein Unternehmen beeinträchtigen könnten, sowie Risiken, die durch seine eigenen Aktivitäten entstehen, wie etwa Bodenverunreinigungen, Wassermanagement, Schadstoffemissionen oder der Verlust der biologischen Vielfalt.

Klimarisiken stellen eine spezifischere Kategorie dar und beziehen sich auf die Auswirkungen des Klimawandels sowie auf die Maßnahmen, die zu dessen Bewältigung ergriffen werden.

Eine Umweltrisikoanalyse kann daher das Klimarisiko einschließen, die beiden Bewertungen decken jedoch nicht zwangsläufig dieselben Themen ab. Bei der gemeinsamen Analyse von Klima- und Umweltrisiken ist es sinnvoll, klar zu definieren, welche Faktoren in den Geltungsbereich der Bewertung fallen.

Die Definition dieses Geltungsbereichs ist besonders wichtig für Unternehmen, die mehrere Standorte betreiben oder in Sektoren mit einer starken Abhängigkeit von natürlichen Ressourcen, Energie und Infrastruktur tätig sind. Umweltmanagementsysteme wie ISO 14001 können zudem einen strukturierten Rahmen für die Zuweisung von Verantwortlichkeiten, die Verwaltung von Kontrollen und die Überwachung relevanter Umweltfaktoren bieten.

Physische Klimarisiken und Übergangsrisiken: die zwei Hauptkategorien

Die Klimarisikoanalyse beginnt in der Regel mit der Unterscheidung zwischen physischen Klimarisiken und Übergangsrisiken, den beiden Hauptkategorien, die zur Bewertung der unternehmerischen Exposition gegenüber dem Klimawandel herangezogen werden. Dieselbe Unterscheidung wird von IFRS S2 für die Beurteilung klimabezogener Risiken und Chancen verwendet.

Das Verständnis von physischen Risiken und Übergangsrisiken im Zusammenhang mit dem Klima hilft dabei, Auswirkungen, die direkt mit den klimatischen Bedingungen zusammenhängen, von solchen zu trennen, die sich aus regulatorischen, technologischen und wirtschaftlichen Veränderungen ergeben.

Physische Klimarisiken

Physische Risiken durch den Klimawandel entstehen durch die Auswirkungen sich verändernder klimatischer Bedingungen auf die Aktivitäten und Vermögenswerte von Unternehmen.

Sie können akut sein, wenn sie mit einzelnen Extremereignissen verbunden sind, oder chronisch, wenn sie durch allmähliche Veränderungen der klimatischen Bedingungen verursacht werden.

Eine Überschwemmung, die eine Produktionsstätte vorübergehend unbrauchbar macht, ist ein akutes Risiko. Ein schrittweiser Anstieg der Durchschnittstemperaturen oder eine strukturelle Verringerung der Wasserverfügbarkeit sind Beispiele für chronische Risiken.

Die finanzielle Relevanz dieser Risiken hängt von der tatsächlichen Exposition des Unternehmens ab. Dasselbe Ereignis kann je nach betroffenem Vermögenswert sehr unterschiedliche Folgen haben: beispielsweise begrenzt für ein Bürogebäude, jedoch erheblich gravierender für eine Produktionsanlage mit Maschinen, die nur schwer oder teuer zu ersetzen sind.

Übergangsrisiken (Transitorische Klimarisiken)

Übergangsrisiken (transitorische Klimarisiken) entstehen durch die Veränderungen, die mit dem Übergang zu emissionsärmeren Produktions-, Energie- und Konsummodellen einhergehen.

Zu den zu berücksichtigenden Faktoren gehören beispielsweise neue Emissionsanforderungen, Mechanismen zur CO2-Bepreisung, die Entwicklung alternativer Technologien und Veränderungen der Marktnachfrage.

Für ein Industrieunternehmen kann beispielsweise ein Anstieg der Emissionskosten die Wirtschaftlichkeit eines Produktionsprozesses verändern. Das Verständnis des unternehmerischen CO2-Fußabdrucks (Corporate Carbon Footprint) kann dabei helfen, die bedeutendsten Emissionsquellen zu identifizieren und zu bestimmen, welche Aktivitäten gegenüber Veränderungen bei den CO2-bezogenen Kosten besonders exponiert sein könnten.

Auch der Energieverbrauch kann zu einem wesentlichen Faktor werden. Energiepreise, die Verfügbarkeit von Energiequellen und die Energiepolitik können die Kosten energieintensiver Prozesse beeinflussen, wodurch ein strukturiertes Energiemanagement und verlässliche Energiedaten besonders relevant werden.

Für einen Komponentenhersteller kann die Entwicklung einer neuen Technologie die Nachfrage nach bestimmten Produktlinien rasch verändern.

Die Folgen können sich auch auf die finanzielle Leistung erstrecken. Veränderungen bei den Betriebskosten, Wertminderungen bestimmter Vermögenswerte oder zusätzliche Investitionsausgaben können finanzielle Risiken aus dem Klimawandel hervorrufen.

Die Bewertung dieser Effekte ist ein wichtiger Bestandteil eines umfassenderen Klimarisikomanagements, insbesondere dann, wenn Übergangsfaktoren Investitionsentscheidungen, Margen oder den erwarteten Wert langlebiger Vermögenswerte beeinflussen können.

Die Analyse sollte daher die konkreten Auswirkungen bewerten, die jede Veränderung auf Kosten, Umsätze, Investitionen und die Geschäftskontinuität haben kann.

So führen Sie eine Klimarisikoanalyse durch

Eine effektive Klimarisikobewertung folgt einem strukturierten Prozess. Ziel ist es, eine vergleichbare Gesamtheit an Klimarisiken mit ausreichender Detailtiefe zu erfassen, damit das Unternehmen Prioritäten festlegen kann.

1. Exponierte Aktivitäten, Vermögenswerte und Standorte identifizieren

Der erste Schritt besteht darin, festzulegen, was bewertet werden muss.

Für einen Industriekonzern kann dies bedeuten, bei Produktionsstätten, Lagern, Schlüssellieferanten und strategischen Vermögenswerten anzusetzen. Für jedes Element sollte das Unternehmen ermitteln, welche klimabezogenen Faktoren dessen Betriebsfähigkeit beeinträchtigen könnten.

Der geografische Standort spielt eine zentrale Rolle bei der Bewertung physischer Risiken. Zwei Standorte, die exakt dieselbe Funktion erfüllen, können vollkommen unterschiedlichen Risiken ausgesetzt sein, wenn einer in einem überschwemmungsgefährdeten Gebiet und der andere in einer von Wasserknappheit betroffenen Region liegt.

Bei den Übergangsrisiken gewinnen Faktoren wie Energieintensität, erzeugte Emissionen, eingesetzte Technologien und die Abhängigkeit von bestimmten Märkten besondere Relevanz.

Die Exposition kann auch über die direkten betrieblichen Grenzen des Unternehmens hinausgehen. Wenn ein kritisches Material oder eine Komponente von einer kleinen Anzahl von Lieferanten bezogen wird, die in demselben geografischen Gebiet konzentriert sind, kann ein Klimaereignis die Produktion unterbrechen, selbst wenn die eigenen Anlagen des Unternehmens unversehrt bleiben. Eine strukturierte Lieferantenbewertung kann daher dazu beitragen, Abhängigkeiten und Bereiche der Lieferkette zu identifizieren, die eine genauere Betrachtung erfordern.

Diese erste Phase hilft dabei, allzu allgemeine Bewertungen zu vermeiden und die Analyse auf die Aktivitäten zu fokussieren, die für das Geschäft tatsächlich relevant sind.

2. Gefahren, Exposition, Anfälligkeit und Auswirkungen bewerten

Sobald die Risiken identifiziert sind, muss das Unternehmen deren relative Bedeutung bestimmen.

Eine Klimarisiko- und Vulnerabilitätsbewertung beginnt mit der Betrachtung von drei Schlüsselelementen: der Klimagefahr, der Exposition der Aktivität oder des Vermögenswerts und seiner Vulnerabilität (Anfälligkeit). Dies spiegelt sich auch im Klimarisikoansatz des IPCC wider, bei dem das Risiko aus dem dynamischen Zusammenspiel von Gefahr, Exposition und Vulnerabilität resultiert.

Auf der Grundlage dieser Elemente kann das Unternehmen anschließend die Wahrscheinlichkeit und Schwere potenzieller Folgen abschätzen und verschiedenen Risiken Prioritäten zuweisen.

Betrachten wir beispielsweise eine Produktionsstätte, die sich in einem potenziell überschwemmungsgefährdeten Gebiet befindet. Das bloße Vorhandensein der Gefahr reicht nicht aus, um das Risikoniveau zu bestimmen.

Das Unternehmen sollte bewerten, wie exponiert der Standort tatsächlich ist, wie anfällig er gegenüber dem Ereignis ist und welche Auswirkungen eine Betriebsunterbrechung hätte. Ein Standort, der mit Schutzmaßnahmen, alternativen Produktionskapazitäten und einem angemessenen Versicherungsschutz ausgestattet ist, weist ein anderes Risikoprofil auf als eine Anlage ohne Anpassungsmaßnahmen.

Die Auswirkungen können anhand quantitativer Kriterien ausgedrückt werden, sofern ausreichende Daten vorliegen, oder über vom Unternehmen definierte qualitative Skalen.

Die Methodik sollte für die verschiedenen Risiken konsistent bleiben, damit die Ergebnisse aussagekräftig verglichen werden können.

3. Verschiedene Klimaszenarien berücksichtigen

Das Klimarisiko verändert sich im Laufe der Zeit. Eine Bewertung, die ausschließlich auf den aktuellen Bedingungen basiert, kann die künftige Exposition unterschätzen.

Die Analyse sollte daher unterschiedliche Zeithorizonte und Szenarien berücksichtigen.

Bei physischen Risiken hilft dies zu beurteilen, wie sich die Häufigkeit und Intensität von Faktoren wie extremen Temperaturen, Starkniederschlägen oder Wasserknappheit verändern könnten.

Bei Übergangsrisiken kann die Szenarioanalyse genutzt werden, um mögliche Entwicklungen bei Energiepreisen, der Klimapolitik, Technologien und der Marktnachfrage zu berücksichtigen.

Für Unternehmen, die den europäischen Anforderungen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung unterliegen, verknüpft ESRS E1 die Klimarisikobewertung mit der Exposition von Vermögenswerten und Aktivitäten über die kurze, mittlere und lange Frist und enthält spezifische Vorgaben zur Klimaszenarioanalyse. Diese Vorgaben sind Teil des umfassenderen CSRD-Rahmens für die Nachhaltigkeitsberichterstattung, der für die in seinen Anwendungsbereich fallenden Unternehmen gilt.

Außerhalb des europäischen Regulierungsrahmens bleibt die Szenarioanalyse als Instrument des Risikomanagements relevant und findet sich auch in internationalen Offenlegungsstandards wie IFRS S2 wieder.

Das Ziel besteht nicht darin, exakt vorherzusagen, was geschehen wird. Die Klimaszenarioanalyse hilft zu testen, wie widerstandsfähig die Strategie, die Betriebsabläufe und die Vermögenswerte des Unternehmens unter verschiedenen möglichen Entwicklungen der Klimabedingungen und des Übergangs wären.

4. Priorisierung der einzelnen Klimarisiken

Sobald die Bewertung abgeschlossen ist, können die Risiken in einer Matrix dargestellt werden, die Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadensausmaß kombiniert.

Dies erleichtert die Unterscheidung zwischen Risiken, die sofortiges Handeln erfordern, und solchen, die überwacht werden können.

Eine einfache Matrix kann beispielsweise der Wahrscheinlichkeit und den Auswirkungen eine Punktzahl von 1 bis 5 zuweisen. Der resultierende Wert schafft ein vergleichbares Maß für verschiedene Risiken.

Der Wert sollte die zugrunde liegende Analyse jedoch nicht ersetzen. Zwei Risiken mit derselben Punktzahl können sehr unterschiedliche Reaktionen erfordern – abhängig von der Interventionsfähigkeit des Unternehmens, der für die Umsetzung von Maßnahmen benötigten Zeit und den erforderlichen Investitionen.

Die endgültige Priorisierung sollte daher auch bestehende Kontrollen und das Niveau des Restrisikos nach Anwendung dieser Maßnahmen berücksichtigen.

Wie man Klimarisiken steuert

Sobald die Bewertung abgeschlossen ist, besteht der nächste Schritt darin, die Prioritäten in konkrete Maßnahmen des Klimarisikomanagements zu überführen.

Um Klimarisiken effektiv zu steuern, sollte das Unternehmen für jedes wesentliche Risiko die geeignete Reaktion festlegen: die Exposition oder Anfälligkeit verringern, die Folgen begrenzen, einen Teil des Risikos übertragen oder es akzeptieren und überwachen.

Bei physischen Risiken können die Maßnahmen die Anpassung von Anlagen, die Installation von Schutzsystemen, die Identifizierung alternativer Lieferanten oder die Entwicklung von Notfallplänen (Business-Continuity-Plänen) umfassen. Übergangsrisiken können stattdessen Energieeffizienzprojekte, technologische Umstellungen, Emissionsminderungen oder eine Überprüfung von Produkten und Investitionen erfordern.

Für Unternehmen, die sich Emissionsminderungsziele setzen, können Rahmenwerke wie die Science Based Targets initiative (SBTi) eine Orientierung bieten, um messbare unternehmerische Klimaziele zu formulieren und diese mit Dekarbonisierungsplänen zu verknüpfen.

Um das Risikomanagement operationalisierbar zu machen, sollte jede Maßnahme einem Verantwortlichen zugewiesen und mit einer Frist sowie einem Fortschrittsindikator verknüpft werden. Dies ermöglicht es zu überprüfen, ob geplante Maßnahmen tatsächlich umgesetzt werden und ob sie zu einer messbaren Reduzierung der Exposition führen.

Unternehmen müssen auch die finanziellen Risiken steuern, die sich aus dem Klimawandel ergeben, wo immer klimabezogene Faktoren Investitionsausgaben, Betriebskosten, Vermögenswerte oder die Versorgungssicherheit beeinflussen können.

Informationen über Klimarisiken sollten daher in diejenigen Geschäftsprozesse einfließen, in denen sie konkrete Entscheidungen beeinflussen können. Ein neuer Standort kann beispielsweise bewertet werden, indem die künftige Exposition seines Standorts gegenüber extremen Temperaturen oder Wasserknappheit berücksichtigt wird. Ebenso kann die Auswahl eines strategischen Lieferanten eine Bewertung seiner Fähigkeit umfassen, den Betrieb bei klimabedingten Störungen aufrechtzuerhalten.

Die Bewertung sollte auch nach der Umsetzung von Maßnahmen aktualisiert werden. Dies ermöglicht es dem Unternehmen, das Restrisiko zu bestimmen, also das Ausmaß der Exposition, das nach Berücksichtigung der ergriffenen Maßnahmen verbleibt.

Wird beispielsweise ein Standort mit hohem Hochwasserrisiko durch eine gezielte Infrastruktur und einen Notfallplan geschützt, kann sein Risikoniveau deutlich sinken. Die aktualisierte Bewertung sollte diese Veränderung widerspiegeln.

Auch externe Faktoren können sich im Laufe der Zeit weiterentwickeln. Neue Klimadaten, regulatorische Entwicklungen oder Veränderungen in der Lieferkette können die Relevanz zuvor bewerteter Risiken erhöhen oder verringern.

Daher ist es sinnvoll, eine Struktur beizubehalten, die das ursprüngliche Risiko, Minderungs- oder Anpassungsmaßnahmen, Verantwortliche, den Umsetzungsfortschritt und das Restrisiko miteinander verknüpft. Für Organisationen mit mehreren Standorten oder Geschäftsbereichen erleichtert ein zentralisiertes Management den Vergleich von Risiken und die konsistente Aktualisierung der Bewertungen im Zeitverlauf.

Klimarisikoanalysen für geschäftliche Entscheidungen nutzbar machen

Der Nutzen einer Klimarisikoanalyse hängt letztlich von ihrer Fähigkeit ab, konkrete Entscheidungen zu unterstützen.

Selbst eine sehr detaillierte Bewertung hat nur begrenzten Wert, wenn sie von den Prozessen abgekoppelt bleibt, über die das Unternehmen entscheidet, wo investiert werden soll, welche Lieferanten ausgewählt werden, welche Vermögenswerte zu schützen sind oder welche Maßnahmen priorisiert werden müssen.

Ein zweckmäßiges System sollte es ermöglichen, Risiken im Laufe der Zeit zu aktualisieren, verschiedene Standorte oder Aktivitäten zu vergleichen und zu messen, ob die ergriffenen Maßnahmen wirksam sind. Ein wirksames Management von Klimatransformation und Klimarisiken kann dann Teil derselben Prozesse werden, die bereits zur Steuerung von Investitionen, Geschäftskontinuität und Ressourcenallokation eingesetzt werden.

Die Qualität der Analyse hängt maßgeblich davon ab, wie präzise die Klimainformationen mit der operativen Realität des Unternehmens verknüpft sind. Ein Risiko wird beherrschbar, wenn klar ist, welche Aktivität es betrifft, welche Folgen es haben kann, welche Maßnahme definiert wurde und wer dafür verantwortlich ist.

Für Unternehmen, die mehrere Standorte, Lieferanten oder Prozesse verwalten, kann ESG-Software diese Arbeit unterstützen, indem sie Bewertungen, Zuständigkeiten, Dokumentationen und Maßnahmen zentralisiert und gleichzeitig das Gesamtbild der Klimarisiken im Zeitverlauf stets aktuell hält.