Was sind ESG-Ratings?

ESG-Ratings sind Bewertungen, die die Leistung eines Unternehmens anhand von Kriterien aus den Bereichen Umwelt (Environmental), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) messen. Ihr Ziel ist es, komplexe Informationen in einen ESG-Score oder ein zusammenfassendes Urteil zu überführen, das genutzt werden kann, um Unternehmen zu vergleichen, Risiken zu bewerten und Investitions-, Kredit- oder Beschaffungsentscheidungen zu unterstützen.

Die Dimension „E“ deckt Umweltthemen wie Emissionen, Energie, Ressourcennutzung, Abfallmanagement und Klimastrategie ab. Die Dimension „S“ bewertet soziale Themen wie Arbeitsbedingungen, Gesundheit und Sicherheit, Menschenrechte, Diversität und die Beziehungen zu Stakeholdern und Gemeinschaften. Die Dimension „G“ konzentriert sich auf Governance, Ethik, interne Kontrollen, Vorstandsstruktur und Risikomanagement.

Ein ESG-Rating ist daher nicht bloß eine Reputationsbeurteilung. Es ist eine Bewertung, die zusammenfassen soll, wie stark ein Unternehmen ESG-Risiken ausgesetzt ist und wie gut es darauf vorbereitet ist, diese zu steuern.

Dies ist ein wichtiger Punkt: Ein ESG-Rating misst nicht nur, wie „nachhaltig“ ein Unternehmen im allgemeinen Sinne ist, sondern auch, wie ESG-Faktoren seine Widerstandsfähigkeit, Wettbewerbsfähigkeit und Zuverlässigkeit beeinflussen können.

Wofür wird ein ESG-Rating verwendet?

Ein ESG-Rating trägt dazu bei, die Nachhaltigkeitsposition eines Unternehmens leichter interpretierbar zu machen. Anstatt Dutzende separater Dokumente, Richtlinien und KPIs zu prüfen, können externe Stakeholder einen ESG-Score als zusammenfassenden Indikator für den Reifegrad des Unternehmens nutzen.

Für Investoren und Finanzinstitute können ESG-Ratings zu einem Instrument der Risikobewertung werden. Ein Unternehmen mit lückenhaften ESG-Daten, unzureichenden Governance-Strukturen oder begrenzter ökologischer Transparenz wird möglicherweise als anfälliger für regulatorische, reputationsbezogene oder operative Risiken wahrgenommen.

Für Kunden und Großunternehmen können ESG-Ratings bei der Auswahl und Bewertung von Lieferanten eingesetzt werden. In vielen Wertschöpfungsketten reicht es nicht mehr aus, einen wettbewerbsfähigen Preis anzubieten: Von Unternehmen wird zunehmend erwartet, dass sie auch aus ökologischer und sozialer Sicht Zuverlässigkeit unter Beweis stellen.

Für das bewertete Unternehmen kann ein ESG-Rating einen sehr praktischen Nutzen haben. Es kann dabei helfen, Datenlücken, Schwachstellen und Prozesse zu identifizieren, die gestärkt werden müssen, um die eigene Position gegenüber dem Markt, Banken und Geschäftspartnern zu verbessern.

Wer vergibt ESG-Ratings?

ESG-Ratings können von verschiedenen Arten von Organisationen ausgestellt werden. Es gibt große internationale Anbieter von ESG-Ratings wie MSCI, Sustainalytics oder S&P Global, die vor allem im Finanzsektor und bei börsennotierten Unternehmen zum Einsatz kommen.

Darüber hinaus gibt es weit verbreitete Plattformen, die sich auf die Offenlegung von Umweltdaten oder die Bewertung von Lieferketten konzentrieren. Das CDP ist beispielsweise eine der bekanntesten Referenzen für die Offenlegung von Umwelt- und Klimadaten. Es sammelt Daten zu Themen wie Klima, Wasser und Wäldern und vergibt Scores, die Stakeholdern und Investoren helfen, das Niveau der ökologischen Transparenz und des Umweltmanagements einer Organisation einzuschätzen.

EcoVadis ist hingegen eine der meistgenutzten Plattformen für Nachhaltigkeitsbewertungen in Lieferketten. Sie wird häufig von großen Unternehmen genutzt, um Lieferanten und Partner in den Bereichen Umwelt, Soziales, Ethik und nachhaltige Beschaffung zu bewerten.

In beiden Fällen ist es wichtig, von Ratings, Scores oder Bewertungen zu sprechen – und nicht von ESG-Zertifizierungen im engeren Sinne. Das CDP veröffentlicht Scores und eine „A List“, während EcoVadis sein System als Nachhaltigkeitsrating definiert und basierend auf Zulassungskriterien und der relativen Positionierung Medaillen und Badges vergibt.

Neben diesen Anbietern gewinnen auch ESG-Bewertungsmodelle an Bedeutung, die von Banken, Großkunden, Marktplätzen, Beschaffungsteams oder branchenspezifischen Plattformen entwickelt wurden. In diesen Fällen können wir im weiteren Sinne von alternativen ESG-Ratings oder internen ESG-Evaluierungsmodellen sprechen, die für spezifische Anforderungen konzipiert sind.

Das bedeutet, dass es nicht das eine ESG-Rating gibt, das universell für jedes Unternehmen gilt. Ein Unternehmen kann je nach Anbieter, angewandter Methodik, Branche und verfügbaren Informationen unterschiedliche Bewertungen erhalten.

Hieraus ergibt sich eine der größten Herausforderungen: Derselbe ESG-Datenpunkt kann von unterschiedlichen Akteuren unterschiedlich interpretiert werden. Aus diesem Grund sollten sich Unternehmen nicht darauf beschränken, einfach „dem Score hinterherzujagen“, sondern sich darauf konzentrieren, eine solide, rückverfolgbare und konsistente ESG-Datenbasis aufzubauen.

Wie ein ESG-Rating funktioniert

Ein ESG-Rating funktioniert über die Erfassung, Analyse und Gewichtung von Unternehmensdaten in den drei ESG-Dimensionen.

Typischerweise beginnt der Prozess mit der Identifizierung der Informationen, die für das Unternehmen und seine Branche am relevantesten sind. Ein Industrieunternehmen wird beispielsweise in der Regel genauer bezüglich Emissionen, Energieverbrauch, Arbeitssicherheit und Lieferkettenmanagement bewertet. Ein Dienstleistungsunternehmen wird hingegen möglicherweise tiefergehend im Hinblick auf Governance, Personalmanagement, Datenschutz oder Reputationsrisiken geprüft.

Sobald die Daten erfasst sind, vergibt der Anbieter Bewertungen für verschiedene Bereiche. Diese Scores werden dann nach einer spezifischen Methodik zusammengeführt, die sich von Organisation zu Organisation erheblich unterscheiden kann.

Einige ESG-Ratings konzentrieren sich stärker auf finanzielle Risiken: Sie bewerten, wie ESG-Faktoren den Unternehmenswert beeinflussen können. Andere richten den Fokus stärker auf die operative Nachhaltigkeit: Sie beurteilen Geschäftspraktiken, Richtlinien und die verursachten Auswirkungen.

Aus diesem Grund kann die Interpretation eines ESG-Ratings ohne das Verständnis der zugrunde liegenden Methodik irreführend sein. Zwei Unternehmen mit demselben Score können sehr unterschiedliche ESG-Profile haben, und zwei Anbieter können derselben Organisation unterschiedliche Ratings zuweisen.

Wie ein ESG-Rating berechnet wird

Es gibt keine einheitliche Universalformel für die Berechnung eines ESG-Ratings. Jede Agentur und Plattform verwendet eine eigene Methodik, doch der Prozess basiert in der Regel auf drei Elementen: Daten, Indikatoren und Gewichtungen.

Die Daten können aus öffentlichen Quellen, Fragebögen, Nachhaltigkeitsberichten, Unternehmensdokumenten, externen Datenbanken, Audits oder direkt vom Unternehmen bereitgestellten Informationen stammen. Indikatoren wandeln diese Daten in vergleichbare Metriken um, während Gewichtungen die relative Bedeutung der einzelnen Themen festlegen.

In der Praxis kann ein ESG-Rating Variablen berücksichtigen wie:

• Treibhausgasemissionen und Energieverbrauch

• Klimapolitik und Reduktionsziele

• Gesundheit, Sicherheit und Arbeitsbedingungen

• Diversität und Inklusion

• Lieferkettenmanagement

• Qualität der Governance

• Transparenz, Prüfbarkeit und Datenkontinuität

Der entscheidende Punkt ist: Viele Informationen zu haben reicht nicht aus. Worauf es ankommt, sind zuverlässige, aktuelle und im Zeitverlauf konsistente Daten.

Ein Unternehmen kann behaupten, über ESG-Richtlinien zu verfügen – wenn es jedoch keine messbaren KPIs, Belege und Überwachungsprozesse vorweisen kann, kann das Rating dennoch schwach ausfallen. Dies ist einer der häufigsten Fehler: die Verwechslung von ESG-Kommunikation mit ESG-Management.

Was einen ESG-Score wirklich beeinflusst

Ein ESG-Score hängt von einer Kombination aus tatsächlicher Leistung, Datenqualität und der Fähigkeit des Unternehmens ab, seine Angaben nachzuweisen.

Unternehmen mit besseren Ratings sind nicht zwingend diejenigen, die am meisten kommunizieren, sondern diejenigen, die in der Lage sind, Nachhaltigkeit in messbare Prozesse zu überführen. Das bedeutet: klare Verantwortlichkeiten, kontinuierlich erhobene Daten, überwachte KPIs und nachprüfbare Dokumentation.

Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Wesentlichkeit (Materialität). Nicht alle ESG-Themen haben für jedes Unternehmen das gleiche Gewicht. Für ein Industrieunternehmen können Emissionen und Energie hochgradig wesentlich sein. In solchen Fällen kann eine strukturierte Erfassung des CO2-Fußabdrucks, der Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Emissionen oder der Scope-3-Emissionen die Qualität der verfügbaren Informationen erheblich verbessern. Für ein Digitalunternehmen können Cybersicherheit, Governance, Datenschutz oder Humankapital relevanter sein.

Auch das Benchmarking spielt eine zentrale Rolle. Ein ESG-Rating bewertet ein Unternehmen nicht isoliert; es vergleicht es häufig mit Mitbewerbern und Branchen-Benchmarks. Das bedeutet: Um den Score zu verbessern, sind nicht nur interne Fortschritte erforderlich, sondern auch ein klares Verständnis darüber, wie das Unternehmen im Vergleich zum Markt positioniert ist.

Wie man ein ESG-Rating verbessert

Die Verbesserung eines ESG-Ratings bedeutet nicht einfach, einen Fragebogen geschickter auszufüllen. Es bedeutet, ein ausgereifteres ESG-Managementsystem aufzubauen.

Der erste Schritt ist die Zentralisierung von Daten. Viele Unternehmen verfügen bereits über nützliche Informationen, diese sind jedoch über Finanz-, Personal-, Betriebs-, Beschaffungs- und Nachhaltigkeitsteams verteilt. Ohne ein gemeinsames System bleiben diese Daten fragmentiert und schwer nutzbar.

Der zweite Schritt besteht darin, klare KPIs zu definieren. Ein ESG-Rating verbessert sich, wenn ein Unternehmen messbare Fortschritte nachweisen kann: reduzierte Emissionen, verbesserte Sicherheitsleistungen, Lieferantenüberwachung, aktualisierte Richtlinien und formalisierte Zielsetzungen. Aus ökologischer Sicht kann dies auch einen Dekarbonisierungspfad, die Datenerfassung in der Lieferkette oder spezifischere Analysen wie Ökobilanzen (LCA) für Produkte umfassen.

Ein drittes Element ist die Rückverfolgbarkeit. Jeder ESG-Datenpunkt sollte mit einer Quelle, einem Verantwortlichen und einem Prozess verknüpft sein. Dies ist besonders wichtig, wenn das Rating auf Nachweisen beruht oder wenn das Unternehmen Anfragen von Kunden, Banken oder Investoren beantworten muss.

Schließlich erfordert die Verbesserung eines ESG-Ratings Kontinuität. Es reicht nicht aus, einmal im Jahr Daten zu erfassen: Unternehmen benötigen einen wiederkehrenden Prozess, der in die Unternehmensführung integriert ist. Nur dann hört die ESG-Bewertung auf, eine einmalige Übung zu sein, und wird zu einem echten Instrument der Verbesserung.

ESG-Rating, Nachhaltigkeitsbericht und ESG-Zertifizierungen: Was ist der Unterschied?

ESG-Ratings, Nachhaltigkeitsberichte und ESG-Zertifizierungen werden oft verwechselt, dienen jedoch unterschiedlichen Zwecken. Den Unterschied zu verstehen ist wichtig, da ein Unternehmen alle drei Instrumente nutzen kann, diese jedoch nicht gleichwertig sind.

Ein ESG-Rating ist eine synthetische Bewertung. Es stellt das ESG-Profil eines Unternehmens durch einen Score, eine Note, eine Risikoklasse oder ein Leistungsniveau dar. Es ist somit ein internes oder externes Bewertungsinstrument, das nützlich ist, um Unternehmen zu vergleichen, Investitionsentscheidungen zu unterstützen, Lieferanten zu evaluieren oder Risiken zu analysieren. Plattformen wie CDP oder EcoVadis folgen dieser Logik: Sie sammeln Daten, wenden eine Methodik an und liefern einen Score oder eine Bewertung zurück.

Ein Nachhaltigkeitsbericht hingegen ist ein Berichterstattungsdokument. Er beschreibt die ESG-Leistung des Unternehmens, die erhobenen Daten, Ziele, Maßnahmen und Ergebnisse in strukturierter Form. Er kann nach Standards wie GRI, VSME oder ESRS erstellt werden und stellt häufig eine der Informationsquellen dar, die in eine ESG-Bewertung einfließen. Mit anderen Worten: Ein Nachhaltigkeitsbericht erläutert den Weg und die Daten des Unternehmens; ein ESG-Rating fasst eine Bewertung dieser Daten zusammen.

ESG-Zertifizierungen unterscheiden sich hiervon wiederum. Eine Zertifizierung bestätigt die Konformität mit einem bestimmten Standard durch einen definierten Prüfprozess, der üblicherweise von einer akkreditierten Drittpartei durchgeführt wird. Es gibt keine einzelne universelle ESG-Zertifizierung, die alle Umwelt-, Sozial- und Governance-Aspekte abdeckt. Stattdessen gibt es spezifische Zertifizierungen für einzelne Bereiche wie Umweltmanagementsysteme, CO2-Fußabdruck, Qualität, Sicherheit, Geschlechtergleichstellung oder Produktnachhaltigkeit.

Daher ist es wichtig klarzustellen, dass CDP und EcoVadis keine ESG-Zertifizierungen sind, sondern Bewertungssysteme. Das CDP vergibt Scores, die an die Offenlegung und das Management von Umweltthemen wie Klima, Wasser und Wälder gekoppelt sind. EcoVadis vergibt eine Scorecard und kann Medaillen wie Bronze, Silber, Gold und Platin verleihen. Diese Medaillen zertifizieren nicht die Einhaltung eines universellen Standards: Sie stellen eine Anerkennung dar, die auf der EcoVadis-Methodik und der Position des Unternehmens im Vergleich zu anderen bewerteten Organisationen basiert.

Der praktische Unterschied ist folgender: Der Nachhaltigkeitsbericht erklärt, die Zertifizierung überprüft einen spezifischen Aspekt und das Rating fasst eine Gesamtbewertung zusammen. Ein Unternehmen kann einen fundierten Nachhaltigkeitsbericht, aber ein schwaches ESG-Rating haben, wenn seine Daten nicht vergleichbar sind, Belege fehlen oder wesentliche Themen nicht angemessen behandelt werden. Ebenso kann eine Umweltzertifizierung die Glaubwürdigkeit bestimmter Informationen stärken, garantiert jedoch nicht automatisch ein hohes ESG-Rating.

Warum ESG-Ratings wichtig sind – auch wenn Ihr Unternehmen nicht börsennotiert ist

Eines der häufigsten Missverständnisse ist, dass ESG-Ratings nur für börsennotierte Unternehmen von Bedeutung seien. In der Realität werden immer mehr nicht börsennotierte Unternehmen indirekt über Banken, Kunden, Geschäftspartner oder Beschaffungsplattformen bewertet.

Dies geschieht, weil Großunternehmen und Finanzinstitute die in ihren Wertschöpfungsketten verankerten Risiken besser verstehen müssen. Infolgedessen fordern sie von ihren Lieferanten zunehmend strukturierte ESG-Daten an.

Für ein KMU kann sich dies in Fragebögen, Dokumentenanforderungen, internen Scores oder Nachhaltigkeitsbewertungen niederschlagen. Selbst wenn der Begriff „ESG-Rating“ nicht formell verwendet wird, ist das Prinzip dasselbe: Das Unternehmen wird anhand der Qualität seiner ESG-Daten und -Prozesse bewertet.

Darüber hinaus sorgen Vorschriften und Rahmenwerke wie die CSRD, das Omnibus-Paket und Mechanismen wie der CBAM dafür, dass die Fähigkeit, verlässliche ESG-Daten zu erfassen, zu organisieren und nachzuweisen, entlang der gesamten Wertschöpfungskette immer zentraler wird.

Aus diesem Grund ist der Aufbau einer soliden ESG-Datenbasis nicht nur nützlich, um einen besseren Score zu erzielen, sondern auch, um in Geschäftsbeziehungen wettbewerbsfähig zu bleiben.

ESG-Software: Daten, Ratings und ESG-Bewertungen vereinfachen

Die größte Herausforderung beim Management eines ESG-Ratings besteht nicht nur darin, zu verstehen, welche Daten benötigt werden, sondern diese konsistent zu erfassen, im Zeitverlauf zu aktualisieren und für verschiedene Stakeholder nutzbar zu machen.

ESG-Software wandelt diesen Prozess von einer manuellen und fragmentierten Tätigkeit in ein strukturiertes System um. Durch die Zentralisierung von Daten, die Definition von KPIs und die Nachverfolgung von Quellen kann ein Unternehmen einfacher auf Fragebögen, Ratinganfragen, Nachhaltigkeitsberichte und Bewertungen von Kunden oder Banken reagieren.

In diesem Kontext unterstützt Metrikflow Unternehmen dabei, ESG-Daten zu organisieren, die Leistung zu überwachen und konsistente sowie nachprüfbare Informationen für unterschiedliche Stakeholder aufzubereiten. Das Ergebnis ist ein effizienteres ESG-Management: weniger reaktiv, strukturierter und nützlicher für die Unterstützung von Geschäftsentscheidungen, Ratings und der Berichterstattung.

Fazit

ESG-Ratings sind kein Instrument mehr, das börsennotierten multinationalen Konzernen vorbehalten ist. Immer mehr Unternehmen werden anhand der Qualität ihrer ESG-Daten bewertet – oft noch bevor sie überhaupt mit einem formellen Berichterstattungsprozess begonnen haben.

Zu verstehen, wie ESG-Ratings funktionieren, wer sie vergibt und welche Faktoren den Score beeinflussen, ist daher unerlässlich, um sich auf die Markterwartungen vorzubereiten.

Es geht nicht darum, einer Zahl hinterherzujagen, sondern darum, ein glaubwürdiges ESG-System aufzubauen: solide Daten, klare Prozesse, messbare KPIs und nachprüfbare Informationen.

Hier beginnt ein besseres ESG-Rating. Und, was noch wichtiger ist: Hier wird Nachhaltigkeitsmanagement wirklich nützlich für das Unternehmen.