ISO und GHG Protocol auf dem Weg zu einem einheitlichen Standard: Was jetzt geschieht

ISO und das Greenhouse Gas Protocol kündigten im September 2025 eine Partnerschaft an, die darauf abzielt, ihre Standards für die Messung und Berichterstattung von Treibhausgasen zu harmonisieren. Die Vereinbarung umfasst die Normenreihe ISO 1406X und das Portfolio des GHG Protocol, einschließlich des Corporate Standard, der Scope 2 Guidance und des Scope 3 Standard. Beide Organisationen arbeiten zudem an einer gemeinsamen Referenz zur Berechnung von Product Carbon Footprints.

Am 29. Juli 2026 gab das GHG Protocol weitere Details zur Ausrichtung des Projekts bekannt: Die Unternehmensstandards beider Organisationen werden zu einem einzigen harmonisierten globalen Standard für die Treibhausgasbilanzierung von Unternehmen zusammengeführt. Laut dem vom GHG Protocol veröffentlichten Update wird der Prozess voraussichtlich eine gemeinsame öffentliche Konsultation im zweiten Quartal 2027 und die Veröffentlichung des konsolidierten Unternehmensstandards im vierten Quartal 2028 umfassen.

Ziel ist es, eine gemeinsame Referenz für Organisationen zu schaffen, die derzeit möglicherweise getrennt entwickelte Standards nutzen, die sich in Struktur, Terminologie und Verifizierungsansätzen unterscheiden.

Warum ISO und GHG Protocol konvergieren

ISO 14064 und das GHG Protocol teilen mehrere Grundsätze, wurden jedoch in unterschiedlichen Prozessen entwickelt. Infolgedessen müssen Unternehmen mitunter Kriterien, Kategorien und Berichterstattungsansätze abgleichen, wenn dasselbe THG-Inventar unterschiedliche interne, regulatorische, kunden- oder marktspezifische Anforderungen erfüllen muss.

Die Partnerschaft soll diese Fragmentierung verringern. Zu den Zielen des Projekts zählt die ISO eine höhere Konsistenz und Vergleichbarkeit von Emissionsdaten sowie eine Reduzierung des Aufwands, der mit der Anwendung unterschiedlicher Standards einhergeht.

Für Unternehmen ist das erwartete Ergebnis ein konsistenterer methodischer Rahmen. Enger aufeinander abgestimmte Definitionen, Bilanzierungsgrenzen und Berichtskriterien könnten es erleichtern, dieselben THG-Daten für mehrere Zwecke zu nutzen, ohne nachträglich unterschiedliche Methodiken abgleichen zu müssen.

Dies würde auch die Konsistenz über THG-Bilanzierungsprozesse hinweg verbessern, insbesondere dort, wo Unternehmen Emissionsdaten über mehrere juristische Einheiten, Standorte, Geschäftsbereiche oder Länder hinweg verwalten.

ISO 14064 und GHG Protocol: Was sie sind und wie sie sich heute unterscheiden

Um die Auswirkungen der Konvergenz zu verstehen, muss zwischen den beiden Referenzwerken in ihrer heutigen Funktionsweise unterschieden werden.

Was ist das GHG Protocol?

Das Greenhouse Gas Protocol ist eine der wichtigsten internationalen Referenzen für die Bilanzierung und Berichterstattung von Treibhausgasen. Sein Corporate Standard bietet einen Rahmen für die Erstellung eines betrieblichen THG-Inventars und legt die Klassifizierung von Emissionen in Scope 1, Scope 2 und Scope 3 fest, ergänzt durch weitere Standards und Leitfäden.

Das GHG Protocol bietet somit eine weit verbreitete Methodik zur Festlegung von Inventargrenzen, Klassifizierung von Emissionsquellen und Berichterstattung von Ergebnissen. Der GHG Protocol Corporate Standard soll die Erstellung eines verifizierbaren Inventars unterstützen, stellt selbst jedoch keinen Standard dafür auf, wie der Verifizierungsprozess durchgeführt werden muss.

Was ist ISO 14064-1?

ISO 14064-1:2018 legt Grundsätze und Anforderungen für die Quantifizierung und Berichterstattung von Treibhausgasemissionen und dem Entzug von Treibhausgasen auf Organisationsebene fest. Sie umfasst Anforderungen an die Konzeption, Entwicklung, Verwaltung, Berichterstattung und Verifizierung eines THG-Inventars.

Die Ausgabe von 2018 ist weiterhin in Kraft, während eine Neuauflage derzeit erarbeitet wird.

ISO 14064-1 ist zudem unabhängig von bestimmten THG-Programmen. Organisationen können sie daher als methodische Referenz für die Berechnung des Corporate Carbon Footprint nutzen und bei Bedarf zusätzliche Anforderungen anwenden, um regulatorische, programmspezifische, kundenbezogene oder Offenlegungsanforderungen zu erfüllen.

Es ist auch sinnvoll, ISO 14064-1 von dem Begriff abzugrenzen, der gemeinhin als „ISO-14064-Zertifizierung“ bezeichnet wird. Der Standard gilt für das THG-Inventar der Organisation; dieses Inventar kann anschließend unabhängig anhand der geltenden Anforderungen der Normenreihe ISO 14064 verifiziert werden.

ISO 14064-1 vs. GHG Protocol: Wichtigste Unterschiede

Die beiden Regelwerke teilen mehrere Kernprinzipien und können komplementär genutzt werden, jedoch sind ihre Strukturen nicht identisch.

Diese Unterschiede fallen ins Gewicht, wenn ein Unternehmen ein einziges Inventar benötigt, um Unternehmensberichte, Kundenanfragen, externe Verifizierungen oder andere Offenlegungsanforderungen zu bedienen. Der Konvergenzprozess soll diese Bereiche der Diskrepanz abbauen und gleichzeitig auf der methodischen Vorarbeit beider Systeme aufbauen.

Was der neue einheitliche Standard für die Emissionsbilanzierung verändern könnte

Eine endgültige Fassung des neuen Unternehmensstandards liegt noch nicht vor. Es ist daher noch zu früh, um zu bestimmen, welche einzelnen technischen Anforderungen sich ändern werden oder wie genau die aktuellen Unterschiede zwischen ISO 14064-1 und dem GHG Protocol beigelegt werden.

Die angekündigte Richtung ist dennoch klar: Die beiden Organisationen beabsichtigen, eine harmonisierte Unternehmensreferenz zu entwickeln, anstatt getrennte parallele Ansätze beizubehalten. Das Projekt wird die bereits laufenden Überarbeitungen im GHG Protocol und die Entwicklungsarbeiten rund um die ISO-14064-Reihe zusammenführen.

Eine gemeinsame Referenz für das THG-Inventar

Eine der wichtigsten erwarteten Auswirkungen betrifft das THG-Inventar selbst: das System, über das ein Unternehmen Emissionsquellen identifiziert, Aktivitätsdaten sammelt, Emissionsfaktoren anwendet und seine Ergebnisse konsolidiert.

Eine gemeinsame Referenz könnte die Notwendigkeit verringern, Anforderungen aus zwei separaten Standards zu interpretieren. Dies ist besonders relevant für Unternehmensgruppen mit mehreren Standorten oder Tochtergesellschaften, Unternehmen, die entlang ihrer Lieferketten Anfragen zu Emissionsdaten erhalten, und Organisationen, die dieselben Emissionsdaten für verschiedene Berichts- oder Offenlegungszwecke verwenden.

Für Unternehmen, die versuchen, einen Carbon Footprint präzise abzuschätzen, besteht die erste methodische Herausforderung darin, zu definieren, was im Inventar enthalten sein muss. Die Teams müssen die Grenzen des CO2-Fußabdrucks ermitteln, bestimmen, welche Datenquellen für die Berechnung verlässlich genug sind, und alle Schätzungen oder Annahmen dokumentieren, die herangezogen werden, wenn keine Primärdaten verfügbar sind.

Die Qualität des Inventars hängt weiterhin von der Qualität der zugrunde liegenden Daten ab. Eine harmonisierte Methodik löst keine Probleme wie fehlende Daten, eine übermäßige Abhängigkeit von Schätzungen, veraltete Emissionsfaktoren oder eine uneinheitliche Anwendung von Organisationsgrenzen.

Aus diesem Grund sollten Unternehmen methodische Konvergenz und Datenmanagement als zwei miteinander verknüpfte, aber getrennte Themen behandeln. Ein gemeinsamer Standard kann für mehr Konsistenz bei der Bilanzierung von Emissionen sorgen, während verlässliche Ergebnisse nach wie vor eine strukturierte Datenerfassung, dokumentierte Berechnungsregeln und klare Verantwortlichkeiten für die verwendeten Informationen erfordern.

Scope 1, Scope 2 und Scope 3: Worauf Unternehmen achten sollten

Die Einteilung in Scope 1, 2 und 3 ist eines der am weitesten anerkannten Elemente des GHG Protocol. Diese Bereiche werden derzeit bereits überarbeitet. Das GHG Protocol aktualisiert seinen Corporate Standard, während die technische Weiterentwicklung parallel zum Harmonisierungsprozess mit der ISO fortgeführt wird.

Unternehmen sollten daher aufmerksam verfolgen, wie der künftige Standard Organisationsgrenzen, indirekte Emissionen, Berechnungskriterien, Emissionsfaktoren und die Dokumentation von Methodiken regelt. Diese Elemente wirken sich direkt darauf aus, ob Ergebnisse über Berichtszeiträume, Tochtergesellschaften, Standorte und Organisationen hinweg konsistent verglichen werden können.

Rückverfolgbarkeit hat zudem direkte operative Auswirkungen. Zu wissen, woher ein Datenpunkt stammt, welcher Emissionsfaktor angewendet wurde, auf welchen Berichtszeitraum er sich bezieht und welche Annahmen zugrunde lagen, ermöglicht es Unternehmen, ihre Inventare bei geänderten Methodiken oder Anforderungen anzupassen, ohne den gesamten Berechnungsprozess von Grund auf neu aufsetzen zu müssen.

Dies gewinnt insbesondere für Scope 3 an Bedeutung, wo Daten oft von außerhalb der Organisation stammen und Annahmen, Näherungswerte (Proxies), lieferantenspezifische Angaben und Sekundärdatenbanken innerhalb desselben Inventars nebeneinander existieren können.

Was Unternehmen jetzt tun sollten

Die Konvergenz zwischen ISO und GHG Protocol verlangt von Unternehmen derzeit nicht, die Berechnung von Emissionen einzustellen oder bestehende Inventare neu aufzubauen. ISO 14064-1:2018 bleibt in Kraft, während der harmonisierte Standard noch entwickelt wird.

Für Unternehmen, die ihre Emissionen bereits messen, bleibt die Priorität, ein methodisch fundiertes THG-Inventar aufzubauen und zu pflegen. Das bedeutet: Organisationsgrenzen klar definieren, Emissionsquellen korrekt klassifizieren, die auf Scope 1, Scope 2 und Scope 3 angewendeten Kriterien dokumentieren sowie die Quellen von Aktivitätsdaten und Emissionsfaktoren nachvollziehbar vorhalten.

Ein gut strukturiertes Inventar erleichtert zudem die Bewältigung künftiger Überarbeitungen. Wenn sich eine Anforderung ändert, sollte das Unternehmen in der Lage sein zu erkennen, welche Daten und Berechnungen betroffen sind, die Methodik zu aktualisieren und die Auswirkungen auf historische Ergebnisse zu bewerten. Ein Inventar, das auf isolierten Dateien, manuellen Schritten und schlecht dokumentierten Kriterien basiert, macht diesen Prozess ressourcenintensiver und erhöht das Risiko von Unstimmigkeiten zwischen den Berichtszeiträumen.

Unternehmen, die heute mit ihrem Carbon-Accounting- oder THG-Bilanzierungs-Prozess beginnen, haben daher keinen Grund, auf die Veröffentlichung des neuen Standards zu warten. Ein anfänglicher CO2-Rechner kann für vorläufige Schätzungen nützlich sein, aber Unternehmen, die wiederholbare, prüffähige Ergebnisse benötigen, verlangen in der Regel nach einem strukturierteren Tool zur CO2-Bilanzierung und einer dokumentierten Berechnungsmethodik.

Die sinnvollste Vorbereitung besteht darin, THG-Daten strukturiert, rückverfolgbar und überprüfbar zu machen: klare interne Zuständigkeiten zuweisen, Nachweise zur Untermauerung von Berechnungen aufbewahren, Methodiken über die Zeit hinweg konsistent anwenden und sicherstellen, dass Emissionsfaktoren und Berechnungskriterien aktualisiert werden können, ohne den historischen Prüfpfad (Audit Trail) zu verlieren.

Dieselbe Struktur erleichtert es, im Laufe der Zeit Maßnahmen zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks zu identifizieren und zu quantifizieren, ob diese Maßnahmen tatsächlich Auswirkungen auf die Ergebnisse in Scope 1, Scope 2 oder Scope 3 haben. Reduktionspläne können dann an einer konsistenten Emissionsbasislinie gemessen werden, anstatt an Berechnungen, deren Methodik von einem Berichtszeitraum zum nächsten wechselt.

Für Unternehmen, die große Datenmengen über mehrere Tochtergesellschaften, Standorte und Scope-3-Kategorien hinweg verwalten, kann eine Software für den Carbon Footprint diesen Prozess unterstützen, indem sie die Datenerfassung, Berechnungen, Emissionsfaktoren und die Inventardokumentation zentralisiert. Die Fähigkeit, sich an den künftigen Standard anzupassen, wird in erster Linie von der Qualität, Struktur und Rückverfolgbarkeit der in den Berechnungen verwendeten Daten abhängen.

Der Prozess zwischen ISO und GHG Protocol sollte daher im Zuge des Fortschreitens der technischen Arbeiten aufmerksam verfolgt werden. Für Unternehmen besteht der pragmatischste Ansatz heute darin, Emissionen weiterhin anhand anerkannter Standards zu messen und ein Inventar zu führen, das ausreichend dokumentiert und strukturiert ist, um sich mit der Weiterentwicklung dieser Standards mitzuentwickeln.