O que é o risco climático e por que ele é importante para as empresas?

Uma definição prática de risco climático é a possibilidade de que as mudanças climáticas ou a transição para uma economia de menores emissões possam trazer consequências negativas para uma empresa.

Essas consequências podem assumir formatos bastante diversos. Um evento climático extremo pode interromper a produção por vários dias. Temperaturas atípicas podem aumentar o consumo de energia de uma fábrica. Uma nova política de emissões pode alterar a estrutura de custos de certas atividades. Desenvolvimentos tecnológicos podem reduzir a competitividade de produtos com alta intensidade de carbono.

Portanto, os efeitos dependem da exposição específica da empresa, o que significa que o risco climático precisa ser avaliado com base nas características individuais de cada organização.

Uma empresa industrial que opera várias instalações terá exposições diferentes de uma empresa de serviços. Mesmo duas fábricas pertencentes ao mesmo grupo podem enfrentar níveis de risco muito distintos dependendo de sua localização, disponibilidade de água, dependência energética ou estrutura da cadeia de suprimentos.

Ao avaliar os riscos das mudanças climáticas, uma classificação geral é apenas o ponto de partida. O nível real de exposição depende de onde a empresa opera, de quais recursos ela depende e do quanto seus processos são dependentes de infraestrutura, fornecedores e condições externas.

Risco climático e risco ambiental: qual é a diferença?

O risco ambiental é um conceito mais amplo. Ele pode incluir fatores ambientais que podem afetar uma empresa, bem como riscos gerados por suas próprias atividades, como contaminação do solo, gestão da água, emissões de poluentes ou perda de biodiversidade.

Os riscos climáticos representam uma categoria mais específica e referem-se aos efeitos das mudanças climáticas e às medidas adotadas para enfrentá-las.

Uma análise de risco ambiental pode, portanto, incluir o risco climático, mas as duas avaliações não abrangem necessariamente as mesmas questões. Ao analisar os riscos climáticos e ambientais de forma conjunta, é útil definir claramente quais fatores entram no escopo da avaliação.

A definição desse escopo é especialmente importante para empresas que operam em múltiplos locais ou em setores com forte dependência de recursos naturais, energia e infraestrutura. Sistemas de gestão ambiental como a ISO 14001 também podem fornecer uma estrutura organizada para atribuir responsabilidades, gerenciar controles e monitorar fatores ambientais relevantes.

Riscos climáticos físicos e de transição: as duas principais categorias

A análise de risco climático geralmente começa pela distinção entre riscos climáticos físicos e de transição, as duas principais categorias usadas para avaliar a exposição corporativa às mudanças climáticas. Essa mesma distinção é utilizada pela norma IFRS S2 para a avaliação de riscos e oportunidades relacionados ao clima.

Compreender o risco climático físico e de transição ajuda a separar os impactos diretamente relacionados às condições climáticas daqueles resultantes de mudanças regulatórias, tecnológicas e econômicas.

Riscos climáticos físicos

Os riscos físicos decorrentes das mudanças climáticas surgem dos efeitos da alteração das condições do clima sobre as atividades e ativos da empresa.

Eles podem ser agudos, quando associados a eventos extremos individuais, ou crônicos, quando causados por mudanças graduais nas condições climáticas.

Uma inundação que torna temporariamente inutilizável uma instalação de produção é um risco agudo. O aumento progressivo das temperaturas médias ou a redução estrutural na disponibilidade de água são exemplos de riscos crônicos.

A relevância financeira desses riscos depende da exposição real da empresa. O mesmo evento pode ter consequências muito diferentes dependendo do ativo envolvido: limitada para um escritório comercial, por exemplo, mas significativamente maior para uma fábrica que abriga maquinários de difícil ou cara substituição.

Riscos climáticos de transição

Os riscos climáticos de transição decorrem das mudanças associadas à migração para modelos de produção, energia e consumo com menores emissões de carbono.

Os fatores a serem considerados podem incluir novos requisitos de emissões, mecanismos de precificação de carbono, o desenvolvimento de tecnologias alternativas e mudanças na demanda do mercado.

Para uma empresa industrial, por exemplo, um aumento no custo das emissões pode alterar a viabilidade econômica de um processo de produção. Compreender a pegada de carbono corporativa pode ajudar a identificar as fontes de emissão mais significativas e determinar quais atividades podem estar mais expostas a mudanças nos custos associados ao carbono.

O consumo de energia também pode se tornar um fator crítico. Os preços da energia, a disponibilidade de fontes e as políticas energéticas podem afetar o custo de processos intensivos em energia, tornando a gestão de energia estruturada e dados energéticos confiáveis particularmente relevantes.

Para um fabricante de autopeças ou componentes, o desenvolvimento de uma nova tecnologia pode mudar rapidamente a demanda por determinadas linhas de produtos.

As consequências também podem se estender ao desempenho financeiro. Alterações nos custos operacionais, desvalorização de determinados ativos ou despesas de capital adicionais podem criar riscos financeiros decorrentes das mudanças climáticas.

A avaliação desses efeitos é parte importante de uma gestão de riscos climáticos mais ampla, especialmente quando fatores de transição podem afetar decisões de investimento, margens ou o valor esperado de ativos de longa vida útil.

A análise deve, portanto, avaliar o impacto concreto que cada mudança pode ter nos custos, receitas, investimentos e na continuidade dos negócios.

Como realizar uma análise de risco climático

Uma avaliação de risco climático eficaz segue um processo estruturado. O objetivo é criar um conjunto comparável de riscos climáticos, com detalhes suficientes para permitir que a empresa determine suas prioridades.

1. Identificar atividades, ativos e locais expostos

O primeiro passo é definir o que precisa ser avaliado.

Para um grupo industrial, isso pode significar começar pelas fábricas, centros de distribuição, fornecedores-chave e ativos estratégicos. Para cada elemento, a empresa deve determinar quais fatores relacionados ao clima podem afetar sua capacidade de operar.

A localização geográfica desempenha um papel central na avaliação dos riscos físicos. Duas instalações que desempenham exatamente a mesma função podem ter exposições totalmente diferentes se uma estiver situada em uma área propensa a enchentes e a outra em uma região afetada pela escassez de água.

Para os riscos de transição, fatores como intensidade energética, emissões geradas, tecnologias utilizadas e dependência de mercados específicos tornam-se altamente relevantes.

A exposição também pode se estender além dos limites operacionais diretos da empresa. Se um material ou componente crítico for adquirido de um número reduzido de fornecedores concentrados na mesma área geográfica, um evento climático pode interromper a produção, mesmo que as instalações da própria empresa não sejam afetadas. Uma avaliação de fornecedores estruturada pode, portanto, ajudar a identificar dependências e áreas da cadeia de suprimentos que exigem maior atenção.

Esta primeira etapa ajuda a evitar avaliações genéricas demais e foca a análise nas atividades que são realmente relevantes para o negócio.

2. Avaliar a ameaça, exposição, vulnerabilidade e impacto

Uma vez identificados os riscos, a empresa precisa determinar sua importância relativa.

Uma avaliação de risco climático e vulnerabilidade começa considerando três elementos fundamentais: a ameaça climática, a exposição da atividade ou ativo e a sua vulnerabilidade. Isso também se reflete na abordagem do IPCC para o risco climático, onde o risco resulta da interação dinâmica entre ameaça, exposição e vulnerabilidade.

Com base nesses elementos, a empresa pode estimar a probabilidade e a gravidade das consequências potenciais e atribuir prioridades aos diferentes riscos.

Considere, por exemplo, uma fábrica localizada em uma área potencialmente exposta a enchentes. A mera presença da ameaça não é suficiente para determinar o nível de risco.

A empresa deve avaliar o quão exposto o local realmente está, o quão vulnerável ele é ao evento e qual seria o efeito de uma interrupção nas operações. Uma unidade equipada com medidas de proteção, capacidade de produção alternativa e cobertura de seguro adequada terá um perfil de risco diferente de uma instalação sem medidas de adaptação.

O impacto pode ser expresso por meio de critérios quantitativos quando houver dados suficientes disponíveis, ou através de escalas qualitativas definidas pela empresa.

A metodologia deve manter a consistência entre os diferentes riscos para que os resultados possam ser comparados de forma significativa.

3. Considerar diferentes cenários climáticos

O risco climático muda com o tempo. Uma avaliação baseada exclusivamente nas condições atuais pode subestimar a exposição futura.

A análise deve, portanto, considerar diferentes horizontes temporais e cenários.

Para riscos físicos, isso ajuda a avaliar como a frequência e a intensidade de fatores como temperaturas extremas, chuvas intensas ou escassez de água podem mudar.

Para riscos de transição, a análise de cenários pode ser usada para considerar possíveis evoluções nos preços da energia, políticas climáticas, tecnologias e demanda de mercado.

Para empresas sujeitas aos requisitos europeus de relatórios de sustentabilidade, a norma ESRS E1 vincula a avaliação de riscos climáticos à exposição de ativos e atividades no curto, médio e longo prazo, incluindo requisitos específicos relacionados à análise de cenários climáticos. Esses requisitos fazem parte do ecossistema mais amplo de relatórios de sustentabilidade da CSRD aplicável às empresas que entram em seu escopo.

Fora do marco regulatório europeu, a análise de cenários continua sendo relevante como ferramenta de gestão de riscos e também se reflete em padrões internacionais de divulgação, como o IFRS S2.

O objetivo não é prever exatamente o que vai acontecer. A análise de cenários climáticos ajuda a testar a resiliência da estratégia, das operações e dos ativos da empresa diante de diferentes evoluções possíveis das condições climáticas e da transição.

4. Priorizar cada risco climático

Após a conclusão da avaliação, os riscos podem ser representados em uma matriz que combina probabilidade e impacto.

Isso facilita a distinção entre os riscos que exigem intervenção imediata e aqueles que podem ser apenas monitorados.

Uma matriz simples pode, por exemplo, atribuir à probabilidade e ao impacto uma pontuação de 1 a 5. A pontuação resultante cria uma medida comparável entre os diferentes riscos.

A pontuação não deve substituir a análise subjacente. Dois riscos com a mesma pontuação podem exigir respostas muito diferentes, dependendo da capacidade de intervenção da empresa, do tempo necessário para implementar as medidas e do investimento exigido.

A priorização final deve, portanto, considerar também os controles existentes e o nível de risco residual após a aplicação de tais medidas.

Como gerenciar o risco climático

Uma vez concluída a avaliação, o passo seguinte é converter as prioridades em ações concretas de gestão de riscos climáticos.

Para gerenciar o risco climático de forma eficaz, a empresa deve determinar a resposta apropriada para cada risco material: reduzir a exposição ou a vulnerabilidade, limitar as consequências, transferir parte do risco ou aceitá-lo e monitorá-lo.

Para riscos físicos, as medidas podem incluir a adaptação de instalações, instalação de sistemas de proteção, identificação de fornecedores alternativos ou desenvolvimento de planos de continuidade de negócios. Já os riscos de transição podem exigir projetos de eficiência energética, mudanças tecnológicas, redução de emissões ou uma revisão de produtos e investimentos.

Para empresas que estabelecem metas de redução de emissões, frameworks como a iniciativa Science Based Targets (SBTi) podem fornecer uma referência para definir metas climáticas corporativas mensuráveis e conectá-las a planos de descarbonização.

Para tornar a gestão de riscos operacional, cada ação deve ser atribuída a um responsável e vinculada a um prazo e a um indicador de progresso. Isso permite verificar se as medidas planejadas estão realmente sendo implementadas e se estão gerando uma redução mensurável na exposição.

As empresas também precisam gerenciar os riscos financeiros decorrentes das mudanças climáticas, nos casos em que fatores relacionados ao clima possam afetar despesas de capital, custos operacionais, valores de ativos ou a continuidade do fornecimento.

As informações sobre riscos climáticos devem, portanto, alimentar os processos de negócios onde possam influenciar as decisões reais. Uma nova fábrica, por exemplo, pode ser avaliada considerando a exposição futura de sua localização a temperaturas extremas ou à escassez de água. Da mesma forma, a seleção de um fornecedor estratégico pode incluir uma avaliação de sua capacidade de manter as operações em caso de interrupções climáticas.

A avaliação também deve ser atualizada após a implementação das medidas. Isso permite que a empresa determine o risco residual, ou seja, o nível de exposição que permanece após a adoção das medidas de mitigação.

Se, por exemplo, uma fábrica com alto risco de inundação for protegida por barreiras físicas específicas e por um plano de continuidade de negócios, seu nível de risco pode diminuir significativamente. A avaliação atualizada deve refletir essa mudança.

Fatores externos também podem evoluir ao longo do tempo. Novos dados climáticos, desenvolvimentos regulatórios ou mudanças na cadeia de suprimentos podem aumentar ou reduzir a relevância de riscos avaliados anteriormente.

Por isso, é útil manter uma estrutura que conecte o risco inicial, as medidas de mitigação ou adaptação, os responsáveis, o progresso da implementação e o risco residual. Para organizações que operam múltiplos sites ou unidades de negócios, a gestão centralizada facilita a comparação de riscos e a atualização consistente das avaliações ao longo do tempo.

Tornando a análise de risco climático útil para as decisões de negócios

O valor da análise de risco climático depende, em última análise, de sua capacidade de apoiar decisões concretas.

Mesmo uma avaliação altamente detalhada tem valor limitado se permanecer desconectada dos processos pelos quais a empresa decide onde investir, quais fornecedores selecionar, quais ativos proteger ou quais ações priorizar.

Um sistema útil deve permitir atualizar os riscos ao longo do tempo, comparar diferentes locais ou atividades e medir se as ações adotadas são eficazes. Uma gestão eficaz de transição e risco climático pode então se integrar aos mesmos processos já utilizados para gerenciar investimentos, continuidade de negócios e alocação de recursos.

A qualidade da análise depende em grande parte de quão precisamente as informações climáticas estão conectadas à realidade operacional da empresa. Um risco torna-se gerenciável quando fica claro qual atividade ele afeta, que consequência pode gerar, qual ação foi definida e quem é o responsável por ela.

Para empresas que gerenciam múltiplos locais, fornecedores ou processos, um software ESG pode apoiar esse trabalho ao centralizar avaliações, responsabilidades, documentação e ações, mantendo o panorama geral do risco climático atualizado ao longo do tempo.