Qu'est-ce que le risque climatique et pourquoi est-il important pour les entreprises ?

Une définition pratique du risque climatique est la possibilité que le changement climatique ou la transition vers une économie à moindres émissions entraîne des conséquences négatives pour une entreprise.

Ces conséquences peuvent prendre des formes très diverses. Un événement météorologique peut interrompre la production pendant plusieurs jours. Des températures inhabituelles peuvent accroître la consommation d'énergie d'un site. Une nouvelle politique sur les émissions peut modifier la structure des coûts de certaines activités. Les évolutions technologiques peuvent réduire la compétitivité des produits à forte intensité de carbone.

Les effets dépendent donc de l'exposition spécifique de l'entreprise, ce qui signifie que le risque climatique doit être évalué au regard des caractéristiques propres à chaque organisation.

Une entreprise industrielle exploitant plusieurs usines aura des expositions différentes de celles d'une entreprise de services. Même deux sites appartenant au même groupe peuvent faire face à des niveaux de risque très différents selon leur localisation, la disponibilité de l'eau, leur dépendance énergétique ou la structure de leur chaîne d'approvisionnement.

Lors de l'évaluation des risques liés au changement climatique, une classification générale n'est donc qu'un point de départ. Le niveau réel d'exposition dépend de l'endroit où l'entreprise opère, des ressources sur lesquelles elle s'appuie et de la dépendance de ses processus vis-à-vis des infrastructures, des fournisseurs et des conditions extérieures.

Risque climatique et risque environnemental : quelle est la différence ?

Le risque environnemental est un concept plus large. Il peut inclure des facteurs environnementaux susceptibles d'affecter une entreprise ainsi que des risques générés par ses propres activités, tels que la contamination des sols, la gestion de l'eau, les émissions de polluants ou la perte de biodiversité.

Les risques climatiques représentent une catégorie plus spécifique et concernent les effets du changement climatique ainsi que les mesures introduites pour y faire face.

Une analyse des risques environnementaux peut donc inclure le risque climatique, mais les deux évaluations ne couvrent pas nécessairement les mêmes enjeux. Lors de l'analyse conjointe des risques climatiques et environnementaux, il est utile de définir clairement quels facteurs relèvent du périmètre de l'évaluation.

La définition de ce périmètre est particulièrement importante pour les entreprises exploitant plusieurs sites ou opérant dans des secteurs fortement dépendants des ressources naturelles, de l'énergie et des infrastructures. Les systèmes de management environnemental tels que la norme ISO 14001 peuvent également fournir un cadre structuré pour attribuer les responsabilités, gérer les contrôles et surveiller les facteurs environnementaux pertinents.

Risques climatiques physiques et de transition : les deux grandes catégories

L'analyse des risques climatiques commence généralement par la distinction entre risques climatiques physiques et de transition, les deux principales catégories utilisées pour évaluer l'exposition des entreprises au changement climatique. Cette même distinction est utilisée par la norme IFRS S2 pour l'évaluation des risques et opportunités liés au climat.

La compréhension des risques climatiques physiques et de transition permet de séparer les impacts directement liés aux conditions climatiques de ceux résultant des changements réglementaires, technologiques et économiques.

Risques climatiques physiques

Les risques physiques liés au changement climatique découlent des effets de l'évolution des conditions climatiques sur les activités et les actifs de l'entreprise.

Ils peuvent être aigus, lorsqu'ils sont associés à des événements extrêmes ponctuels, ou chroniques, lorsqu'ils sont causés par des changements progressifs des conditions climatiques.

Une inondation qui rend temporairement un site de production inutilisable est un risque aigu. Une augmentation progressive des températures moyennes ou une réduction structurelle de la disponibilité de l'eau sont des exemples de risques chroniques.

La pertinence financière de ces risques dépend de l'exposition réelle de l'entreprise. Un même événement peut avoir des conséquences très différentes selon l'actif concerné : limitées pour un bureau commercial, par exemple, mais nettement plus importantes pour un site de production contenant des machines difficiles ou coûteuses à remplacer.

Risques climatiques de transition

Les risques climatiques de transition découlent des changements associés au passage vers des modèles de production, d'énergie et de consommation à moindres émissions.

Les facteurs à prendre en compte peuvent inclure de nouvelles exigences en matière d'émissions, des mécanismes de tarification du carbone, le développement de technologies alternatives et l'évolution de la demande du marché.

Pour une entreprise industrielle, par exemple, une augmentation du coût des émissions peut modifier la viabilité économique d'un processus de production. Comprendre l'empreinte carbone de l'entreprise peut aider à identifier les sources d'émissions les plus significatives et à déterminer quelles activités pourraient être les plus exposées aux variations des coûts liés au carbone.

La consommation d'énergie peut également devenir un facteur important. Les prix de l'énergie, la disponibilité des sources et les politiques énergétiques peuvent affecter le coût des processus énergivores, rendant une gestion structurée de l'énergie et des données énergétiques fiables particulièrement pertinentes.

Pour un fabricant de composants, le développement d'une nouvelle technologie peut rapidement modifier la demande pour certaines gammes de produits.

Les conséquences peuvent également s'étendre à la performance financière. Les variations des coûts opérationnels, la dépréciation de certains actifs ou des dépenses d'investissement supplémentaires peuvent créer des risques financiers découlant du changement climatique.

L'évaluation de ces effets est un volet important d'une gestion des risques climatiques plus large, en particulier lorsque les facteurs de transition peuvent affecter les décisions d'investissement, les marges ou la valeur attendue des actifs à longue durée de vie.

L'analyse doit donc évaluer l'effet concret que chaque changement peut avoir sur les coûts, les revenus, les investissements et la continuité de l'activité.

Comment mener une analyse des risques climatiques

Une évaluation des risques climatiques efficace repose sur un processus structuré. L'objectif est de créer un ensemble comparable de risques climatiques, avec un niveau de détail suffisant pour permettre à l'entreprise de déterminer ses priorités.

1. Identifier les activités, actifs et sites exposés

La première étape consiste à définir ce qui doit être évalué.

Pour un groupe industriel, cela peut signifier commencer par les sites de production, les entrepôts, les fournisseurs clés et les actifs stratégiques. Pour chaque élément, l'entreprise doit déterminer quels facteurs climatiques pourraient affecter sa capacité à opérer.

La localisation géographique joue un rôle central dans l'évaluation des risques physiques. Deux sites réalisant exactement la même tâche peuvent présenter des expositions totalement différentes si l'un est situé dans une zone inondable et l'autre dans une région touchée par le stress hydrique.

Pour les risques de transition, des facteurs tels que l'intensité énergétique, les émissions générées, les technologies utilisées et la dépendance à l'égard de marchés spécifiques deviennent particulièrement pertinents.

L'exposition peut également s'étendre au-delà des limites opérationnelles directes de l'entreprise. Si un matériau ou un composant critique provient d'un nombre restreint de fournisseurs concentrés dans une même zone géographique, un événement climatique peut perturber la production même si les propres installations de l'entreprise ne sont pas touchées. Une évaluation structurée des fournisseurs peut donc aider à identifier les dépendances et les zones de la chaîne d'approvisionnement qui nécessitent une attention particulière.

Cette première étape permet d'éviter des évaluations trop génériques et concentre l'analyse sur les activités qui sont réellement importantes pour l'entreprise.

2. Évaluer l'aléa, l'exposition, la vulnérabilité et l'impact

Une fois les risques identifiés, l'entreprise doit déterminer leur importance relative.

Une évaluation des risques et de la vulnérabilité climatiques commence par l'examen de trois éléments clés : l'aléa climatique, l'exposition de l'activité ou de l'actif, et sa vulnérabilité. Cela se reflète également dans l'approche du GIEC vis-à-vis du risque climatique, où le risque résulte de l'interaction dynamique entre l'aléa, l'exposition et la vulnérabilité.

Sur la base de ces éléments, l'entreprise peut ensuite estimer la probabilité et la gravité des conséquences potentielles et attribuer des priorités aux différents risques.

Prenons par exemple un site de production situé dans une zone potentiellement exposée aux inondations. La seule présence de l'aléa ne suffit pas à déterminer le niveau de risque.

L'entreprise doit évaluer l'exposition réelle du site, sa vulnérabilité à l'événement et l'impact qu'une interruption aurait sur ses activités. Un site équipé de mesures de protection, disposant de capacités de production alternatives et d'une couverture d'assurance appropriée aura un profil de risque différent de celui d'une installation dépourvue de mesures d'adaptation.

L'impact peut être exprimé à l'aide de critères quantitatifs lorsque des données suffisantes sont disponibles, ou au moyen d'échelles qualitatives définies par l'entreprise.

La méthodologie doit rester cohérente d'un risque à l'autre afin que les résultats puissent être comparés de manière pertinente.

3. Envisager différents scénarios climatiques

Le risque climatique évolue dans le temps. Une évaluation basée exclusivement sur les conditions actuelles risque de sous-estimer l'exposition future.

L'analyse doit donc prendre en compte différents horizons temporels et scénarios.

Pour les risques physiques, cela permet d'évaluer comment la fréquence et l'intensité de facteurs tels que les températures extrêmes, les précipitations intenses ou la rareté de l'eau pourraient évoluer.

Pour les risques de transition, l'analyse de scénarios peut être utilisée pour envisager les évolutions possibles des prix de l'énergie, des politiques climatiques, des technologies et de la demande du marché.

Pour les entreprises soumises aux exigences européennes de reporting extra-financier, la norme ESRS E1 associe l'évaluation des risques climatiques à l'exposition des actifs et des activités à court, moyen et long terme, et inclut des exigences spécifiques liées à l'analyse de scénarios climatiques. Ces exigences s'inscrivent dans le cadre plus large du reporting de durabilité CSRD applicable aux entreprises entrant dans son champ d'application.

En dehors du cadre réglementaire européen, l'analyse de scénarios reste pertinente en tant qu'outil de gestion des risques et se retrouve également dans les normes de publication internationales telles que l'IFRS S2.

L'objectif n'est pas de prédire exactement ce qui va se passer. L'analyse de scénarios climatiques aide à tester la résilience de la stratégie, des opérations et des actifs de l'entreprise face à différentes évolutions possibles des conditions climatiques et de la transition.

4. Hiérarchiser chaque risque climatique

Une fois l'évaluation terminée, les risques peuvent être représentés à travers une matrice combinant probabilité et impact.

Cela permet de distinguer plus facilement les risques qui nécessitent une intervention immédiate de ceux qui peuvent simplement faire l'objet d'une surveillance.

Une matrice simple peut, par exemple, attribuer une note de 1 à 5 à la probabilité et à l'impact. Le score obtenu crée une mesure comparable entre les différents risques.

Le score ne doit pas remplacer l'analyse sous-jacente. Deux risques ayant le même score peuvent nécessiter des réponses très différentes selon la capacité d'intervention de l'entreprise, le temps nécessaire pour mettre en œuvre les mesures et l'investissement requis.

La hiérarchisation finale doit donc également prendre en compte les contrôles existants et le niveau de risque résiduel après l'application de ces mesures.

Comment gérer le risque climatique

Une fois l'évaluation terminée, l'étape suivante consiste à traduire les priorités en actions concrètes de gestion du risque climatique.

Pour gérer efficacement le risque climatique, l'entreprise doit déterminer la réponse appropriée pour chaque risque matériel : réduire l'exposition ou la vulnérabilité, limiter les conséquences, transférer une partie du risque, ou encore l'accepter et le surveiller.

Pour les risques physiques, les mesures peuvent inclure l'adaptation des installations, la mise en place de systèmes de protection, l'identification de fournisseurs alternatifs ou l'élaboration de plans de continuité d'activité. Les risques de transition peuvent quant à eux nécessiter des projets d'efficacité énergétique, des changements technologiques, des réductions d'émissions ou une révision des produits et des investissements.

Pour les entreprises qui fixent des objectifs de réduction des émissions, des cadres tels que l'initiative Science Based Targets (SBTi) peuvent servir de référence pour définir des objectifs climatiques d'entreprise mesurables et les associer à des plans de décarbonation.

Pour rendre la gestion des risques opérationnelle, chaque action doit être attribuée à un responsable et associée à une échéance ainsi qu'à un indicateur d'avancement. Cela permet de vérifier si les mesures planifiées sont réellement mises en œuvre et si elles produisent une réduction mesurable de l'exposition.

Les entreprises doivent également gérer les risques financiers découlant du changement climatique lorsque des facteurs liés au climat peuvent affecter les dépenses d'investissement, les coûts opérationnels, la valeur des actifs ou la continuité de l'approvisionnement.

Les informations sur le risque climatique doivent donc alimenter les processus de l'entreprise là où elles peuvent influencer les décisions réelles. Une nouvelle installation, par exemple, peut être évaluée en tenant compte de l'exposition future de sa localisation aux températures extrêmes ou à la rareté de l'eau. De même, la sélection d'un fournisseur stratégique peut inclure une évaluation de sa capacité à maintenir ses activités en cas de perturbation liée au climat.

L'évaluation doit également être mise à jour après la mise en œuvre des mesures. Cela permet à l'entreprise de déterminer le risque résiduel, c'est-à-dire le niveau d'exposition qui subsiste une fois que les mesures adoptées ont été prises en compte.

Si, par exemple, un site présentant un risque d'inondation élevé est protégé par des infrastructures spécifiques et un plan de continuité d'activité, son niveau de risque peut diminuer considérablement. L'évaluation mise à jour doit refléter ce changement.

Les facteurs externes peuvent également évoluer avec le temps. De nouvelles données climatiques, des évolutions réglementaires ou des changements dans la chaîne d'approvisionnement peuvent accroître ou réduire la pertinence de risques précédemment évalués.

Il est donc utile de maintenir une structure reliant le risque initial, les mesures d'atténuation ou d'adaptation, les responsables, l'état d'avancement de la mise en œuvre et le risque résiduel. Pour les organisations exploitant plusieurs sites ou unités opérationnelles, une gestion centralisée facilite la comparaison des risques et la mise à jour cohérente des évaluations au fil du temps.

Rendre l'analyse des risques climatiques utile aux décisions de l'entreprise

La valeur de l'analyse des risques climatiques dépend en fin de compte de sa capacité à soutenir des décisions concrètes.

Même une évaluation très détaillée n'a qu'une valeur limitée si elle reste déconnectée des processus par lesquels l'entreprise décide où investir, quels fournisseurs sélectionner, quels actifs protéger ou quelles actions prioriser.

Un système utile doit permettre de mettre à jour les risques au fil du temps, de comparer différents sites ou activités et de mesurer l'efficacité des actions adoptées. Une gestion efficace de la transition et des risques climatiques peut alors s'intégrer aux processus existants de gestion des investissements, de continuité de l'activité et d'allocation des ressources.

La qualité de l'analyse dépend en grande partie de la précision avec laquelle les informations climatiques sont connectées à la réalité opérationnelle de l'entreprise. Un risque devient gérable lorsqu'il apparaît clairement quelle activité il affecte, quelle conséquence il peut engendrer, quelle action a été définie et qui en est responsable.

Pour les entreprises gérant de multiples sites, fournisseurs ou processus, un logiciel ESG peut soutenir ce travail en centralisant les évaluations, les responsabilités, la documentation et les actions, tout en maintenant à jour la vision globale du risque climatique au fil du temps.